Los santos inocentes

El 4 de abril de 1984 se estrenaba esta película dramática basada en la novela homónima de Miguel Delibes bajo la dirección de Mario Camus («La casa de Bernarda Alba» o «La colmena«). Entre su reparto contamos con Alfredo Landa («El oro de Moscú» o «Canción de cuna«), Paco Rabal («¡Átame!«), Terele Pávez («La celestina«, «El bar«, «Mi gran noche«) y Juan Diego («El séptimo día«, «Yerma» o «Que se mueran los feos«), entre otros.

Sinopsis:

Una vez que hemos terminado de hablar del reparto, vayamos con un pequeño resumen de la película:

Régula y Paco son un matrimonio que cuida la finca de los señores, mientras que tienen que sobrellevan todas las penurias que corresponden a su clase social durante la época de los sesenta en España, soportando toda clase de vejaciones por parte del dueño de la finca, el señorito Iván.

Muy bien, ¿cómo conocí yo esta película? Pues no conocía la película como tal, el realidad conocía la obra literaria, porque en el instituto nos mandaron a buscar un libro cualquiera y hacer un trabajo sobre él. Y yo, en el último momento, un Domingo, buscando en la estantería de mi padre, di con este libro, así que me lo leí para el trabajo.

Y, siendo sinceros, me gustó tantísimo que, justo después de leerlo, empecé a investigar si existía la película, y claro que existía, si no, ¿qué haría yo reseñando esa película?. El caso es que mi padre me decía que era muy dura de ver, entonces la fui dejando, pero aprovechando que he venido al pueblo unos días, pues hemos aprovechado para verla juntos (para una vez que se presta a ver una película conmigo, no iba a decir que no…).

Desgraciadamente, esta película no se encuentra en ninguna plataforma streaming para verla de forma legal, ni tampoco para ser alquilada o comprada. Por lo que, si no queréis saltaros la ley, la única forma de verla sería comprándola. Pero que, si tenéis suerte, quizás la tienen vuestros padres en DVD. En mi caso, la película la tengo en DVD porque la regalaban con el periódico hace no sé cuantos años…

Cosas buenas:

Ya habrá tiempo para contaros las cosas malas, que algunas tiene. Pero aquí siempre empezamos con las cosas buenas, para dar buen sabor de boca…

En primer lugar, la historia y la ambientación. Tengo que reconocer que, aunque a mi no me gusta la estética de Extremadura (quizás porque la tengo aborrecida de vivir aquí y verla por todos lados). Se ve claramente que la película no es un decorado o un sitio que han cogido cerca de Madrid que de el pego, el terreno es cien por cien extremeño, como la historia, y eso se agradece.

La trama, por su parte, me parece muy interesante y aunque a veces si que se hacia algo dura en el sentido de que atenta millones de veces contra los derechos humanos y hace sentir incomodo, tengo que decir que la historia es, cuanto menos, interesante.

En segundo lugar, da muy mal rollo. Ya sabéis lo que me gusta a mi ver cosas que dan mal rollo. Eso lo sabemos todos, pero la película se deja ver, tranquilos. Para concretar, os digo que una de las hijas del matrimonio grita de manera desgarradora y hace que se te revuelvan las tripas. En cierta manera me recuerda a la cinta que escucha Ángela en «Tesis«, para que os hagáis una idea.

En tercer lugar, las interpretaciones. Tampoco voy a ir yo de inteligente a estas alturas, que me conocéis de sobra, pero yo lo único que sabía de Paco Rabal o Alfrendo Landa eran los nombres. Está es la primera película que me he visto de estos dos actores, pero me he quedado con muy buen sabor de boca por sus interpretaciones. En serio, un trabajo de sobresaliente.

Y, en cuarto lugar, el tiempo en Extremadura. Esto es algo bastante tonto y personal, pero tengo que decirlo: Me encanta ver como el tiempo ha pasado en mi tierra. En la película sale la estación de RENFE del pueblo de Zafra, y yo la conozco y verla con más de treinta y cinco años menos ha sido bastante curioso de ver.

Los derechos humanos:

Quería hacer un párrafo especial para contaros, en más profundidad, las cosas de moral cuestionable que vemos en esta película. Por eso, quiero aclarar que hay spoilers en esta obra:

El hecho es que, entre lo que he buscado y lo que me ha contado mi padre, todas las cosas que me han parecido degradantes para el ser humano que vemos en esta película, era lo más habitual del mundo, y eso es lo que más miedo me da.

Me ha llamado mucho la atención el hecho de que el encargado de la finca tenga el «poder» de decidir sobre la vida de una niña que no es ni de su familia.

Os pongo en situación, el matrimonio de los que se encargaban de la finca querían que su hija estudiara y se formara, pero de pronto llega un día este señor a su casa y decide que la niña va a ir a «servirles».

Del mismo modo os cuento que esta misma familia tiene que estar pendientes por si oyen el coche del señor para ir corriendo a abrirles. O que cuando el padre de familia va con él de caza, se le trata como a un perro, llegando a ponerse de rodillas para oler el suelo y descubrir hacia donde ha ido la presa, todo ello con los amigos del señor riéndose de él.

Pero que todo esto está juntado con que el señor les trata como la última mierd*, que les hace llamar para ponerse la chapita de buena persona para enseñarles a sus amigos que les ha enseñado a escribir, pero de manera muy degradante.

Por otro lado, tampoco le importa la salud de ninguno de ellos, llegando incluso a provocar una cojera permanente en el que, supuestamente, era su amigo.

Hablando del amigo: por lo visto, la clase baja no tenía permitido subirse al coche de la clase alta. Entonces nos muestran como tenía que ir agarrado a la ventana. Esto, a parte de ser degradante, me parece altamente peligroso.

Y aunque muchos pensaréis que todo lo que tengo que decir es del señorito, nada que ver. Su madre, que supuestamente es mejor persona, ha hecho una cosa que no me ha gustado para nada. Pues va ella y coloca a todo el «servicio» en una fila india para darles una moneda para que celebren que ha llegado. Más tarde, creyéndose reina de España, va a saludar a estos asomándose al balcón.

Como estos ejemplos, muchísimos más, la verdad es que me ha hervido la sangre en algunas escenas, y más todavía al saber que esto era el pan de cada día. Dejando de lado las clases sociales y el poder adquisitivo, no deja de ser humillante.

Pero lo que más me ha molestado, pero de lejos, es una frase que yo no había entendido la procedencia hasta ahora, esa frase es: «A mandar, para eso estamos«.

Que te pones a analizar lo que quiere decir, y es que es escalofriante pensar en que significa que piensan que solo están para «servir» a quien les mande. En fin, algo duro de digerir.

Cosas malas:

Y este párrafo hace de puente para que sigamos hablando de las cosas malas que podemos ver en esta obra:

Por un lado, la iluminación. Yo puedo entender que la película tiene 35 años, pero es que hay algunas escenas que se ven demasiado oscuras y con una calidad algo cuestionable. Parece como si a toda la película le hubieran puesto el filtro sepia de Instagram.

Del mismo modo os reconozco que había cosas que no entendía y que he tenido que preguntar a mi padre. A ver, para que os hagáis una idea, a mí en mi pueblo me llaman el pijo. El motivo de este mote es porque, la verdad, a mi las cosas del campo nunca es que me hayan interesado demasiado.

Entonces, por ejemplo, ver que un hombre se orina las manos, pues me he quedado con una cara bastante a cuadros. Entonces, como mi padre ha vivido más cerca de esa época (bueno, él no, sus padres) pues me ha explicado esas cosas que no entendía. Que te lo explican en la película, ¿no? Pero yo quiero enterarme desde el principio, no después de que lo haga dos veces.

Y espero que estés de acuerdo conmigo en este punto, la caza. Aunque entiendo que en la época la caza estaba más extendida y no hería la sensibilidad de nadie, a mí se me ha revuelto el estomago viendo como tres pencos disparaban a los pájaros y veía como caían.

Pero yo he imaginado que no los mataban, si no que era que habían puesto la imagen al revés y cuando caía. Entonces, me imaginaba que estaban despegando, y medio me ha funcionado…

Y, en último lugar, la homofóbia. Yo ya sé que Juan Diego pertenece al partido socialista y todo lo que tu quieras. También puedo entender que la película se grabó en pleno franquismo, pero que digan (literalmente, que las he contado) diez veces la palabra «maric0n» y sus derivados, pues ni puñetera gracia me ha hecho, la verdad.

Sé que son puntos bastante negativos. Lo sé, y que, en un primer momento, hecha para atrás a la hora de ver la película, pero de verdad os digo que merece la pena. Y que, aunque sea dura, creo que es muy necesaria para que nos demos cuenta de lo mal que estaban las cosas en esa época.

Curiosidades:

Pero para las personas que ya hayan visto la película y busquen datos interesantes y anécdotas de rodaje, tranquilos. Que no cunda el pánico, que yo les trago este apartado que tanto nos gusta:

• La película consiguió recaudar 523.959.842 pesetas, un total de 3.149.062,07 euros.

• Se rodó entre Mérida, Zafra y Alburquerque. Todo terreno extremeño.

• La película estuvo en cartelera casi un año y medio.

• Aunque el escritor alagó esta versión cinematográfica de su obra, solo piso el rodaje una vez.

• El rodaje comenzó a finales de octubre de 1983.

• Terele Pávez se cortó ella misma el pelo para interpretar a su personaje.

• El título de la obra hace referencia a «La matanza de inocentes» del Antiguo Testamento.

• Cuando la película se estreno en el festival de Cannes, el publicó aplaudió en la muerte de Juan Diego.

• Para prepararse el papel, Alfredo Landa lo basó en un perro abandonado por su dueño, no en alguien servicial.

• Paco Rabal, por su parte, convivió con Juan Flores Domínguez, del que cogió todos sus gestos y su forma de hablar.

• Durante los preparativos de la comunión, podemos ver una fotografía de Francisco Franco.

• Paco Rabal era la única opción que el director contemplaba para el papel de Azarías.

• Belén Ballesteros tuvo problemas familiares después del estreno de esta película. Su familia estaba cercana al grupo de familia adinerada, la cual es criticada en esta película, más que a la familia humilde.

• La raza de «La milana bonita» es una grajilla.

• Charito, «La niña chica», es interpretada por Susana Sánchez que, actualmente, es profesora de la RESAD (Madrid).

PERSONAJE FAVORITO: AZARÍAS

Aunque dudaba si poner a Juan Diego, porque con lo que me ha gustado en otros papeles, conseguir que me caiga mal significa que has hecho muy buen trabajo.

Pero he decidido poner a Paco Rabal por el simple hecho de que conozco menos de su carrera y no sé cuando tendré oportunidad de tener la posibilidad de ponerlo.

Puntuación: (4 / 5)