Alien: Resurrección

El 26 de noviembre de 1997 se estrenaba en España esta cuarta entrega de la franquicia de terror y ciencia ficción «Alien» dirigida por Jean-Pierre Jeunet («Largo domingo de noviazgo» o «Amélie«). Entre su reparto encontramos las interpretaciones de Sigourney Weaver («Un monstruo viene a verme» o «Wall-e«), Winona Ryder («Eduardo Manostijeras» o «Cisne negro«) y Ron Perlman («El nombre de la rosa» o «Hellboy«), entre otros.

Sinopsis:

Llevamos cuatro entregas de la franquicia, por lo que quizás algunos se haya despistado en algún momento y debamos ponerle al día. Por eso mismo vamos a comenzar haciendo un pequeño resumen de lo que vamos a encontrar:

Han pasado 200 años desde que Ripley se quitó la vida en la estación Fury. Unos científicos, a partir de su sangre, han conseguido recrear su cuerpo para que siga hospedando al alienígena hasta que este se convierta en un Xenoformo. Su intención es estudiar y domesticar a la criatura, pero las cosas se complican cuando estos se escapan.

La verdad es que esta es la entrega que menos veces me he visto, porque la vi una vez y no volví. En esa primera visionada me pareció la peor de todas, pero con mucha diferencia. Y, a día de hoy, me cuesta horrores pensar en volver a verla. Pero como estoy trayendo las reseñas de todas las entregas para poder hacer una cronología que tenga sentido, pues es obligatorio que vea esta cuarta entrega. Pero, ¿quién sabe? Quizás mi opinión sobre esta entrega cambie después de verla por segunda vez.

Pero antes de comenzar a hablar de la obra os diré que la película está disponible en las plataformas streaming de Disney+ y HBO, en ambas de manera fija y con calidad HD. Dicho esto, comenzamos con la reseña:

Cosas buenas:

Comenzare diciendo que no, no ha mejorado mi opinión sobre la película. Es más, me atrevería a decir que esta vez la odio más todavía. Pero debo decir algunas cosas favorables sobre la obra, aunque solo sea por educación y respeto hacia los creadores.

Por un lado, el reparto. Os voy a decir la verdad, en un primer momento, cuando he leído los actores que aparecerían en esta entrega, me he puesto bastante contento. Vamos a ver, nos encontramos a Sigourney Weaver, a Winona Ryder (famosa, entre otros proyectos, por «Stranger Things«) y a Ron Perlman (famoso, entre otros proyectos, por «El nombre de la rosa«), y yo con eso ya soy feliz. Pero no esperaba que iba a ser un chasco total. Aunque, mirando el lado positivo, podemos aprender una gran lección: No porque sean grandes actores nos aseguran que vaya a ser una buena película.

Y, por el otro lado, el número de muertes. Al contar con un mayor número de personajes contamos con más muertes, lógicamente. Y, teniendo en cuenta que todos los personajes son odiosos, se agradece profundamente ver como mueren de una manera dolorosa. Sé que suena cruel y me deja en mala posición decir esto en voz alta, pero es que no puedo decir nada más sobre los personajes. El caso es que las muertes tampoco son algo del otro mundo, pero hay muchas, así que la balanza se encuentra inestable.

Cosas malas:

Ahora sí, ahora es el momento en el que me remango la camisa y me froto las manos. Aviso que tengo un cabreo importante por la película que acabo de ver y que me voy a pasar mucho con las cosas malas, pero es que no merece otra cosa…

En primer lugar, la historia. Nos movemos en una trama tan rocambolesca que resulta absurda y tonta. Nunca pensé que diría esto, pero casi hubiera preferido que dejaran a Ripley muerta, porque para crear algo que carezca de sentido y que manche la imagen de toda la franquicia, que se estén quieto. Es más, es que el personaje de Ripley es demasiado confuso y tonto, no sé sabe si es bueno, si es malo, si piensa, si no. Es según convenga a la historia, pues así es el personaje. Un cuadro, vamos… Además, llamadme loco, pero si los científicos tienen esa tecnología para crear cuerpos con alienígenas dentro, ¿por qué no crearon directamente al alienígena y marchando?. Una absurdez todo.

En segundo lugar, la hipersexualización. No seré yo el que se oponga a que introduzcan nuevos elementos y novedades a la franquicia, de verdad que no. Pero todo debe tener un sentido y aportar algo, eso es algo que damos por hecho. Por eso mismo no entiendo porque han decidido introducir en la obra imágenes de mujeres desnudas, senos o un primer plano de un trasero femenino en tanga. No es algo que afecte a la trama y es perfectamente prescindible.

En tercer lugar, y siguiendo con el mismo punto que el anterior, el humor añadido. No sé el motivo por el cual han optado por incluir escenas de humor, ya que lo único que consiguen es eliminar la poca tensión y terror que habían creado hasta ese momento, y creedme que han creado muy poca tensión. Pero claro, si lo poco que tienes, te lo cargas, pues apaga y vámonos. Como siempre digo, es muy complicado poder meter elementos cómicos en una obra de terror, y en esta ocasión no han estado ni cerca de conseguirlo.

En cuarto lugar, se hace eterna. Creo que nos encontramos, al menos en mi caso, con la película que más larga se hace de toda la franquicia. Y esto no lo digo porque la historia sea muy densa y haya que profundizar demasiado en ella, lo digo porque se hace aburrida hasta decir basta, y eso que es la película que menos dura, al menos hasta ahora. Pero no, no creo que la vuelva a ver, al menos de manera voluntaria.

Y, en quinto lugar, no respeta lo que conocíamos de la criatura. Este es el punto que más me ha cabreado pero con diferencia. En las tres entregas anteriores han respetado algo a rajatabla que parece ser que en esta se les ha olvidado, y no debería haber sido así, aunque solo sea por respeto a los fanáticos. Ya valoraron originalmente (en la primera entrega) hacer que la criatura tuviera ojos y fuera de color claro, y se descartó porque no quedaba bien. ¿Qué necesidad tenéis de hacerlo ahora? Es que ni da miedo, ni queda bien, ni es una buena idea. Ahorráosla, por favor os lo pido, cambiad de idea.

Curiosidades:

Pero imaginemos que un fanático de la cuarta entrega llega a esta reseña. Tranquilos, aquí no discriminamos a nadie, así que terminaremos la reseña con normalidad. En este apartado hablaremos de todas las anécdotas de rodaje, datos interesantes, easter eggs y secretos que encontramos en esta obra:

• Contó con un presupuesto de 75 millones de dólares.

• De ese presupuesto, 11 millones de dólares (casi 10 millones de euros) fueron para pagar a Sigourney Weaver para que protagonizara la película.

• Esto significaba que Weaver cobraría lo mismo que costó realizar la primera entrega.

• Debido a que aceptaron, Weaver dijo que aceptó el papel sin haber leído el guion.

• Consiguió recaudar un total de 161 millones de dólares, aproximadamente.

• Fue la primera película en no ser rodada en los estudios Pinewood, en Reino Unido. Esta fue la única en rodarse en los estudios Fox de Los Ángeles.

• Esto se realizó ya que Weaver se negó a viajar.

• Esta cuarta entrega se pensaba como el encuentro entre «Alien vs Predator«, pero ese encuentro no llegaría hasta 2004.

• El director español Alex de la Iglesia fue considerado para dirigir esta película.

• Weaver no solo protagonizó la obra, si no que también la co-produjo.

• Originalmente la productora se negó a que Ron Perlman apareciera en la película. Curiosamente, el personaje de Perlman fue uno de los que más gustó a la audiencia.

• Ron Perlman realizó la gran mayoría de sus escenas de acción, incluida la escena donde se cuelga boca abajo.

• La mayoría de las apariciones de los aliens fue creada por ordenador, lo que aleja mucho de lo que habían hecho en las anteriores entregas, donde era alguien disfrazado.

• El director dijo que utilizó una fotografía donde predomina el verde y naranja para asemejarse más a la estética original de la obra.

• El director obligó a Winona Ryder a bajar de peso para conseguir el papel.

• Para las escenas submarinas los actores pasaron dos semanas entrenando con submarinistas profesionales.

• Las escenas submarinas se grabaron en una piscina de cristal.

• Esta escena pudo tener dos accidentes. Ryder casi se ahoga y Perlman se golpeó la cabeza y tuvo que ser rescatado del agua.

• Un error que vemos en la obra es que, durante la película vemos que Ripley tiene una cicatriz en el pecho por la extracción del alien. Pero la primera vez que se sumergen en el agua vemos que no la tiene.

• Otro error es que, cuando Ripley se clava el cuchillo en la mano, este no se rompe. Teniendo en cuenta que su sangre es corrosiva, debería haberse roto.

• Y, siguiendo con el tema del cuchillo, cuando sacan este cuchillo de la mano de Ripley, tiene sangre, pero en la siguiente toma (un plano general), esta limpio.

• Las escenas bajo el agua tardaron tres semanas en rodarse.

• La escena en la que Ripley tira el balón de espaldas y entra en aro no está trucada, fue real. Lo mejor de todo es que lo hizo a la primera.

• Debido al poco tiempo que disponían, solo le dieron a Ripley tres tomas para conseguir encestar en una canasta que se encontraba a doce metros. Pero, como dijimos antes, acertó a la primera.

• En esta entrega, el ordenador se llama «Padre«, mientras que en las otras entregas se llamaba «Madre«.

• Existe un final alternativo donde consiguen llegar a la Tierra y Ripley decide esconderse en un Paris destruido. Podéis verlo en este enlace.

• Esto era un homenaje al país del director, que nació en Roanne, Francia.

• El personaje de Wren estaba pensado para ser interpretado por Bill Murray.

• Por su parte, el personaje de Call no estaba pensado para Winona Ryder, si no para Angelina Jolie.

• Originalmente pensaron que la vuelta de Ripley se excusaría diciendo que todo había sido un sueño, pero no llegaron a desarrollar esa idea, ya que la descartaron en seguida.

• Dominique Pinon ha participado en todas las películas del director de Jean-Pierre Jeunet. El director dijo que este era su actor fetiche.

• Ron Perlman y Jean-Pierre Jeunet ya habían trabajado juntos en «La ciudad de los niños perdidos«.

• Como Jean-Pierre Jeunet no hablaba demasiado bien el inglés, fueron necesarios seis traductores en los rodajes para que tradujera sus indicaciones a los actores.

• Esta es la primera entrega en no mostrar un animal. Las dos primeras mostraban un gato y la tercera un perro.

• Para Ripley 7, Weaver asomaba la cabeza por un agujero que había en la camilla en la que se encontraba el sexto experimento. Debido a esto, el cuerpo desnudo que vemos no es el suyo.

PERSONAJE FAVORITO: PURVIS

Me duele profundamente no escoger a Ripley como en las tres veces anteriores, pero es que esa mujer no es Ripley ni por asomo. Dentro de lo malo, me quedo con este personaje. No es el que más habla, ni el que mejor lucha, ni siquiera el más listo. Pero al menos muestra ser buena persona y pensar en los demás, así que me quedo con eso.

Puntuación: (2 / 5)